熔爐 @ 嘎眯不搗蛋

「想改變世界的心情，從父親死後我就放棄了。我只是為了不讓別人改變我而奮戰。」──徐幼真

生意失敗的姜仁浩，在妻子的穿針引線下，來到霧津的慈愛學院任教，進入這座霧鎖煙籠的港市，他開始有許多的不明白。不明白自己臨陣磨槍那一招半式的手語，如何能到聾啞學校任教？不明白行政室長張開五根手指是什麼意思，擔任教職和「五張小張的」有什麼關連？不明白為何從校長到室長，老師到舍監，警方督察到門口警衛，皆冷眼透出同樣的訊息：管好你自己的事，閒事莫理？不明白兩個學生之死，剛好都是無人聞問的意外？課堂上的無聲泣訴、廁所裡的悶聲尖叫，只是其他老師口中所謂聾啞人士的被害妄想症？

當他目睹班上學生，被強抓著將手放進洗衣槽裡攪動時，姜仁浩無法回頭。當真相呼之欲出，他無法站在默不作聲的多數那邊。他很難相信年紀一大把的校長會性侵女學生，他很難想像聽障兼弱智的被害者打從國小就成為俎上肉，他更難想像的是，施暴者多達數人，而那些只能無聲流著淚，沒辦法為自己發聲，遭受性侵及暴力虐待的學生，遠不只一個。姜仁浩有許多事情不明白，他只明白一件事，過去的自己，太天真了！

霧津能見度極差，讓人看不透的，不只有濃霧中的景致，還有菁英幫襯權貴、富人包庇黨羽、教會聲援教友、警檢暗渡陳倉，權利糾葛，交相推諉，官官相護，層層遮掩，見不得光的真相，幾無浮出枱面的可能。他和人權運動中心的徐幼真決意揭發罪行，即使動搖政商高層亦在所不惜，審理聾啞學校性侵案的同時，姜仁浩的私德疑雲甚囂塵上，你說他們太荒唐，他們說你私德敗壞，曾經和未成年少女談戀愛的老師，有什麼資格指控眾所周知的慈善家？！

對法官、檢察官和律師而言，理事長家族的人權和耳聾孩子的人權是一樣的嗎？

假裝不知道，別過頭去，還比較容易。試問，以卵擊石有什麼好處？撼動社會有什麼好處？只要那些骯髒齷齪的事情，別在自己周遭五米內爆炸，得過且過有什麼不好？當個沉默的一分子有什麼不可以？然而，作者看到一則聾啞學校性侵案重罪輕判的報導後，選擇了一條相對迂迴曲折的道路，他將故事寫出來，幸運的是，他的故事有人看，且引起廣大的迴響。以真實事件為藍本的《熔爐》，藉虛構故事發聲，進而挖掘真相，控訴不公不義，線上連載時點閱超過1,600萬次，不僅促使現實中的案件重啟調查，更是南韓國會一系列修法的幕後推手，修正後的性侵害防治法，亦被稱之為熔爐法。

當焦點被模糊，正義被折辱，假作真是真亦假，民眾早習於明哲保身的時候，我們腳下的台灣，似乎更需要熔爐這樣的書來轉移娛樂新聞的聚焦，將那些曾經受到丁點注意，終究淹沒在新一波新聞的舊聞，重新找回來，還一點公道給人間？姜仁浩自嘲太天真，我們若這麼奢望又何嘗不天真，難道真應了書中的這句話：「原則、道德、良心的聲音，這些很久以前就被丟入垃圾桶回收了… …」同在現實中載浮載沉的你我，可以選擇沉默，可以選擇奮鬥，要是發聲權交到我們手上，咱們還殘留多少道德勇氣？

《熔爐》沒什麼華麗辭藻，沒什麼矯飾浮雕，有的只是痛心慨諷，與直白寫實罷了，事件本身並不令我感到意外，讓我感到訝異的是這年頭仍有文字震天下的能耐。許多人被徐幼真那句「我只是為了不讓別人改變我而奮戰」打動，更令我動容的是書末那封信上提到，讓她差點哭出來的〝民秀的回答〞。（為避免破梗，在此略過不表）

我們曾經在學生時代乖乖地記誦民族、民權、民生… …，我們曾經陶醉於古聖先哲的善美理念，時隔多年，我們變了，有人變得鄉愿一些，有人變得冷漠一些，我們美其名為社會化，其實那只是用來粉飾我們信念不再的事實。也許是思緒過於紊亂，拉里拉雜的，嘎眯也不知自己在寫什麼蠢話，終歸一句，你們自己看，就知道它如何令人揪心，如何使人絕望，又如何讓人重燃信念。你還深信人權的重要？你還認定法律之前，人人平等嗎？《熔爐》所引起的修法效應固然激勵人心，對我個人而言更功不可沒的是，它讓我們還相信真理不死的可能，改變世界的可能，不信公平喚不回，不容公義盡成灰。